对贪官宽容，对民众严惩？
作者 苏 杜
7月18日，上海市高级人民法院刑二庭、上海市人民检察院公诉处以《研讨会纪要》形式下发“商业贿赂犯罪法律适用”政策意见。此前的6月26日，上海市高级人民法院刑二庭、上海市人民检察院公诉处，共同召开商业贿赂犯罪法律适用问题研讨会。会议形成的纪要规定：行为人利用职务上的便利非法收受他人财物，私自将财物用于公务支出的，一般应当依法认定相应的受贿犯罪，可以酌情从宽处罚。（法制早报）
这告诉国人：
不仅“中央文件”可以是一纸空文，全国人大通过的宪法也是一纸空文，全国人大也形同虚设。因为解释法律的，不必是人大常委会；法院，检察院，都可以解释法律，并付之实施。
然而，还不仅如此。国人还要聆听法律专家的训戒：
北京师范大学刑事法律科学研究院常务副院长卢建平认为：上海的《纪要》是一种科学的做法。这个《纪要》与国家现行的法律产生抵触，但更符合法律精神；看起来有些不合理，但让人感觉更合理。这是一种合乎情理的一种考虑，当然老百姓可能不会满意。“一个班子，人家都收了，你一个人不收能行吗？比如一把手说每人一份你就不要推辞了。”这种情况属于轻的，而有些时候受贿具有强迫性，你不收还可能遭到威胁。
你说，我们的各级公仆，一方面要承担改革风险，一方面还被迫受贿，不免责，不从宽，合乎情理吗？
我们不妨再看这样一则也是最近的新闻：
江西瑞金老表曾水林、曾海龙同在总部在江苏而分厂在广东增城的一家汽修厂打工。弟弟曾海龙因工伤致脑震荡回南昌救治。哥哥曾水林为讨要弟弟的5000元工钱治病，多次不果，遂按厂方要求去番禺的另一家分厂拿钱。曾水林凑足7元钱川资，白天步行，夜里睡路边，3天才到广州，人生地不熟，“越想越伤心”，遂两次想从途中的高架桥上跳下以了残生。曾水林两次自杀，造成交通堵塞，“扰乱治安”，被处以一年“劳教”。在“劳教”期间，其弟终因伤势过重，不治身亡。记者采访他时，他还不知道弟弟已死。这是中国首个因“自杀秀”而被劳教的案例。
这则优秀的“首例”还引出了另一则故事：杜仁政就是番禺人。他因车祸致双脚残疾，应赔偿的36万元一分也没有见到。他不想活下去了，留下要女儿“找钟村中队算账”遗言，自己则一死了之。但不幸的是死，他也没有死成。他的结果是被判了10天“行政拘留”。
记者问在广州市第一劳教所内问曾水林有什么话要说给杜仁政，曾水林说：“请你代我告诉杜仁政，叫他以我为戒，别跳了！”杜仁政表示，“无论如何都不再跳了”，“我要向那天被塞车的市民道歉！”
对此，法律专家也有所训戒：
广州市人大代表、律师朱永平认为这些所谓的“自杀秀”，是一种“挟持大众”的行为，应该受到严惩。我们在尊重“站在桥栏杆上的人的生命危险”的时候，也应该考虑“被塞的人也可能面对的各种可能的危险，包括处于危险和需要救助状态的生命”。“现代法制理念所揭示出来的法律价值，就是保护大众利益的。” 杜仁政在被拘留之前，接受采访时候称：“如果问题不解决，出来之后还要跳”，而到现在，他态度转变为“不管怎么样，都不再跳桥了”，这本身就是接受法律洗礼之后的一个结果。
你说，这部分国人，动不动就自杀，自杀也不挑个僻静地方，挟持大众，影响交通，妨害治安，不究责，不严惩，合乎情理吗？
一面是对贪官污吏的宽容，一面是对赤贫民众的严惩；一面是精英的硬道理，一面是愚民的叹今生。这真令人感到深深的悲哀。可爱的中国，伟大的国家，您究竟怎么啦？
收藏此页到365Key
添加到和讯网摘
收藏此页到我的网摘
Trackback
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=5708513
回复
- 评论人：zhuanjia168
2006-10-03 08:55:52
|
||||
不是被逼的， |
||||
